「1人で暮らすか2人で暮らすか、それぞれ病院費と生活費がかかるのは同じなのに、基礎年金を月13万ウォン以上削ってしまうのはあまりにも不公平です」（70代、キム某さん）
最近記者に訴えたAさんのお便りの一部です。 それもそのはず、A氏が独り身だったとすれば、今年基準で最大34万2510ウォンを受領します。 これに対して、夫と妻の両方が基礎年金を受け取るとすれば、二人合わせても最大54万7160ウォンに過ぎません。
夫婦が一緒に基礎年金に乗れば、夫の分と妻の分の基礎年金をそれぞれ20%ずつ減額する「夫婦減額制度」のためです。 このため、毎月13万7860ウォン（年換算165万4320ウォン）を少なく受け取ることになります。
このような理由などで基礎年金を受け取る老人夫婦が300万人に達するが、実際の受給額は月平均24万ウォン程度であることが調査されました。
国民年金と基礎年金が老後所得保障の二大軸に位置づけられたが、依然として低い保障性と制度間の不均衡によって改善が必要だという指摘が出ている理由でもあります。
最近、国民年金公団によれば基礎年金を同時に受給する夫婦は▲2021年256万人▲2022年269万人▲2023年284万人▲2024年297万人と上昇曲線を描いています。
夫婦同時受給者の月平均年金額は同期間▲22万6000ウォン▲23万1000ウォン▲24万3000ウォン▲24万7000ウォンで小幅増加に止まりました。 該当期間基準の年金額が30万ウォンから33万4000ウォンに引き上げられたのと比べると、かなり低い水準です。
現行の基礎年金法は満65歳以上の所得下位70%の老人に基礎年金を支給するが、夫婦が共に受給者である場合、それぞれの年金額から20%を減額するよう規定しています。
しかし、夫婦だとしても医療費とケア費は個別に支出するのが現実なので、このような減額制度に不合理な部分があるという指摘が出ています。
国会保健福祉委員会のソ·ヨンソク議員は「基礎年金の目的は老後所得保障と貧困緩和にあるが、夫婦減額制度は低所得老人にむしろ二重の不利益を与えている」とし、「すべての老人が最小限の人間らしい暮らしを享受できるように関連法案を早く改善しなければならない」と強調しました。
夫婦減額制度は夫婦の場合、一人暮らしのお年寄りと違って生活費を共同で負担する点などを勘案して導入された制度です。 しかし、所得または資産が少なかったり、高齢の世帯の場合には、この制度が生計困難を生むという批判が少なくありませんでした。
このような点を挙げてイ·ジェミョン大統領も共に民主党代表時代「夫婦減額制度は必ずなくさなければならない。 減額を避けるために偽装離婚する老人が多い。 破倫的制度」と声を高めたことがあります。
これに対し政府は今年「基礎年金夫婦減額緩和」方案を国政課題に含ませました。 制度改善は今後、国会での議論を通じて本格的に進められる見通しです。
国民年金と基礎年金は、公的年金という枠の中でそれぞれ異なる政策目的を持っています。
社会保険の原理に基づいた国民年金は、全国民を対象に拡大した1999年以降、2000万人水準の加入者数を維持しており、受給者の規模は増加傾向にあります。
社会手当の機能をする基礎年金は、2014年の導入以来、基準年金額を引き上げてきて、現世代の高齢者の老後所得保障の死角地帯を解消するのに役割を果たしているという評価を受けています。
この結果、今年6月末基準で韓国の65歳以上の高齢者の84.9%が国民年金や基礎年金を受けています。
しかし2024年の国際年金評価指数によりますと、韓国の年金制度の順位は48カ国中41位と低い水準です。 さらに、給与水準指標は 44 位まで下がっています。 その上、過去には老人の不足した所得を私的な資産がある程度保障してくれたが、家族扶養機能が低くなっているだけに私的移転の比重はさらに減るというのが専門家たちの衆論です。
このような時点で最近保健福祉部が国会に提出した「主要業務推進現況」報告書によると、政府は国会年金特別委員会の議論を通じて基礎年金夫婦の減額を段階的に縮小する方案を用意する予定です。
具体的な例として所得下位40%に該当する老人夫婦を対象に現在20%である減額率を2027年までに15%、2030年には10%まで下げる方案が提示されました。
こうした政府の計画は大統領直属の国政企画委員会が公開した「国政課題履行計画書」にも含まれていて、制度改善に対する強い意志を垣間見ることができる部分です。
ただ、チョン·ウンギョン保健福祉部長官は「相当な財源が必要なので、細部案を慎重に検討中」とし、財政負担を勘案した漸進的アプローチを示唆しました。
最近、国民年金研究院が公開した「基礎年金夫婦減額水準の適正性評価」報告書は、このような政府の政策方向に重要な根拠を提供します。 報告書によると、現行の20%減額率は、全体の高齢者世帯を平均的に見ると、過度ではない水準であることが分かりました。
基礎年金を受け取る夫婦世帯の月平均消費支出は単独世帯の約1.22倍で、制度が仮定した1.6倍よりむしろ低かったです。 平均的に見れば現在の減額率が合理的だという意味です。
しかし、このような数字は「平均の落とし穴」に陥っているという指摘です。
例えば、実際の所得下位20%(1分位)に属する老人夫婦世帯の月平均消費支出は単独世帯より1.74倍も高かったです。 これは制度の理論的基準である1.6倍をはるかに越える数値で、20%減額された基礎年金だけでは生活費に耐え難いという現実を如実に示しています。
特に、資産下位20%の夫婦世帯は、保健医療費の支出が単独世帯の1.84倍に達するなど、特定項目で支出負担が加重されました。
平均的には合理的に見える制度が、いざ基礎年金の助けが最も切実な最貧困層の老人夫婦には「罰金」のように作用する逆説が発生していたのです。
今回の研究結果と政府の推進方向は基礎年金夫婦減額制度改善議論が「単純廃止」や「一括縮小」ではなく「脆弱階層を優先保護する精巧な補完」に進まなければならないことを示唆します。
報告書を作成した国民年金研究院のキム·マンス副研究委員も「老人人口が増加し所得·資産水準が多様化しており、単純に夫婦減額制度だけで公平性を担保することは難しい」とし、「基礎年金が実質的な公共扶助の役割をするには低所得·低資産夫婦世帯など脆弱階層に対する追加的な議論が必要だ」と繰り返し強調しました。